[原创] 也论文化大革命的价值

tianmasky网友的帖子可以借鉴，起码他（她）的帖子里还有些数据可以参考。想要知道文革是怎么样的，我觉得还是先把自己所受到的教育、听到的任何评论、舆论先放一放。看看到底是在什么历史背景下发生的这件事。
当时的历史背景是强调阶级斗争（名言是走资派还在走），毛退居二线（只说退居，不说篡权）。如果文革是阶级斗争的产物，那么只能是无产阶级和资产阶级在斗争，但当时真的有走资派吗？我不知道，不过30年后的今天我们都知道答案了。如果文革是毛抢夺权利的产物，我觉得不可信。以当时毛的威望和能力，根本不可能有人有资格或能够夺权，即便刘少奇也不行，也许在经济界刘有些声望，但在军界、民间可差的太远了，所以我不觉得毛的地位有被撼动的可能（比如邓小平退居二线后，有谁能或敢跳出他制订的圈子）；当然也许可以在小范围的圈子里孤立毛（据说，当时毛的文章在北京不能发表，要到上海才能刊登出来），好吧，我们假定毛想巩固权力（不说夺回权力），各位认为他会采取文革的方法吗？这里讲一个历史故事，东汉末年，宦官党政，许多志士或重臣都想铲除这些民贼，包括袁绍等等，大家开会研究，有人出了个主意：把外面的军队调进首都，杀了这些坏蛋。许多人觉得有理。但是曹操反对，他说，除掉几个宦官，只要动用警察就可以了，何必出动军队，更何况一旦军队进驻首都，可能会引起别的乱子。但大家不停，调动了军队，结果宦党被铲除了，却造成了外戚扰政的局面。毛是非常喜欢曹操的（有词为证，大家可以自己找），又是熟读历史的，难道连三国初期的这个关于影响军事、政治格局的史实都不知道吗？真要是巩固权力，一个杨成武足矣，何必费那么大的劲。
另外，都说文革冤死了很多人。好吧，先看看都是什么人，首先文革的目标是整走资派、当权派，这些是什么人？给我的第一印象，这些人应该是领导干部，老百姓怎么走资（那有资本）、怎么当权（什么是权利）；然后谁在整他们，红卫兵等等，这其中也一定有坏人，但你能说他们都是坏人吗？至少在当时，是一些没有权利和资本的人在整另外一部分人（宪法中是真么说的来着？），现在呢？用发展的观点看看吧。
被整死的人中一定有冤枉的，可我觉得死人不一定是判断事情是否正确的惟一标准吧，否则连抗日战争岂不都是错的了。任何事情，要想得到成功，就一定会有代价。也许你会说，如果是你自己的家人，就不会说得这么轻松了吧。是呀，站在个人的角度，这的确不能忍受；但放眼民族，你又会怎么看呢？
为什么非要称为文化大革命呢？和文化又有什么关系呢？我想可能和中华民族数千年来少数人统治多数人的文化有关系吧。在延安时。黄炎培问毛如何避开周期律的问题时，毛说已经找到了答案，就是民主，我想他说得民主一定不会是现在美国那样的吧，那他在想的民主是什么样呢？可惜问不到答案了。
文革是对是错，我也不知道，把十年的斗争经验和十年的经济发展相比较，哪一个更值得，各位自己选吧。我们吧文革中的破坏看成成本，但他的收益到底是什么，或要等多少年呢？
有的人在评价抗美援朝、红旗渠等事情时说，他们不是为了今天而奋斗，而是为了明天而奋斗。如果真是这样，那倒是令人敬佩，敬佩他们的不急功近利、不骄狂急躁。
至于抗美援朝是对是错，只要想一想，如果不打那一仗，我们会得到什么、失去什么，就会明白了。