SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 苏共的盛衰荣辱与人心相悖 [打印本页]

作者: yjl958 时间: 2009-2-8 17:05 标题: 苏共的盛衰荣辱与人心相悖

　　苏共的盛衰荣辱与人心相悖

　　一. 亡党原因
　　对于苏共的亡党原因,我国及世界的理论界一直作为重大课题探究至今, 归其结论, 比如和平演变活动,  帝国主义的颠覆破坏, 背离马克思主义原则, 削弱了共产党的领导, 长期拒绝改革开放坚持高度集中计划体制导致的呆滞和落后, 改革路线错误, 党外国外的敌对势力所利用等等,  应该说这些都是苏共亡党的重要原因. 但是我这里要说的是有一个不能忽视的重要事实,  那就是苏共不但被上被上述事实原因所跨,  也是被她一直所  代表的工人阶级和苏联人们所抛弃, 而且着后者是苏共亡党的决定性因素之一.

　　自斯大林到勃列日涅夫晚年, 苏联的人事干部任用自上而下是全权的任命制和变相的任命制, 绝不容许党员和人们群众对党的政策有任何不同的反对意见, 政治上的集权特权腐败, 使得苏共及其干部形成具有特殊利用却与人民群众越来越疏远的"共同体", 党的决策能力下降,  而脱离广大人民群众, 无视人民群众利益, 则一步步失去了做出正确判断的基础. 苏共领导层一边讲人民群众是国家的主人,  一边却由人们的"公仆"们随意做出损害人民群众利用的决定, 一边批判西方资本主义腐朽的生活方式, 一边又在积极寻求西方精神和物质方面的刺激, 甚至危及到人民群众对社会主义的根本信仰. 党的领导人因此威信扫地, 成为人民群众嘲弄唾弃的对象, 从而失去人民的信任.  由列宁和布尔什维克党建立起来的党和人民群众的血肉联系随着人民群众的不满因素的沉积而到反对, 人民和的感情由热到冷, 由亲到远, 裂痕越来越大,  人们及其普通党员自然不会有当年保卫苏维埃政权和社会主义祖国那种政治热情和奋不顾身的精神了, 对苏共的垮塌麻木不闻, 冷眼旁观,甚至站在了对了的阵营中.

　　从某种意义上说,正是苏联党群关系的首先解体, 才导致苏共和苏联的解体.

　　二. 深思启迪
　　苏共所以被人们所抛弃, 是因为苏联人们对苏共的未来失去信心, 而我们的人民群众对中国共产党带领广大人民群众改革开放的伟大成就十分满意, 对中国多彩多姿的未来充满信心. 但是, 在空前繁荣的今天, 我们国家的外部环境和内部结构几十年来都发生了根本的变化.

　　历史悲剧告诉我们,困难不害怕, 挫折不可怕, 可怕的是人心相悖. 今天新一代的人, 没有新旧社会的对比, 他们没有自己的亲身经历而是通过历史课本, 来了解我们的党和我们党的干部, 他们感恩的思想太少, 而民主和平的诉求太多, 经济的长期繁荣, 生活水平的持续提高,  先富阶层消费方式的刺激等等要求我们一定要居安思危, 上下一心, 同心同德.

　　事实证明, 我们党是中国广大人民群众的最大利益的忠实代表, 而且, 这种代表性是其他政党或组织无法代替的.

作者: krenshin 时间: 2009-2-8 20:45

别的不说，楼主还是把帖子编辑编辑吧，版面乱成这样怎么看呀……

作者: rcfsq1 时间: 2009-2-8 22:59

还有个重要原因是戈尔巴乔夫这个人的出现吧.该人太善于乔装打扮自己了,能欺骗过这么多提拔过他的领导.连叶利钦也对此人的人品颇为不耻,叶利钦的回忆录里曾提到:当叶利钦打电话告诉戈尔巴乔夫苏联将解体的时候,戈尔巴乔夫一再关心追问的却是戈个人的工资,别墅等待遇问题.对此,叶利钦也都有些气恼了.

作者: 上海滩丁力 时间: 2009-2-8 23:49

水能载舟也能覆舟，得民心者得天下，不要把老百姓不当回事。

作者: 小牛射日 时间: 2009-2-9 09:23

苏联的社会主义制度从一开始就走向了失败，过度强调重工业，让农民缺少生产积极性，跟文革差不多的长时间动乱以及在美苏争霸中的频频出击让苏联的国力日趋衰退。赫鲁晓夫、勃列日涅夫都没有解决农业问题，民以食为天，没有农业一切免谈，这个最发达的社会主义国家一身弊端没有进行有效的改革，而戈尔巴乔夫纯粹是个招摇撞骗的社会主义蛀虫，光看他现在住在老布什家里就知道了。苏共内部出现的问题太多，从根本上走向了死胡同，苏联的解体还真是可悲啊

作者: yjl958 时间: 2009-2-9 14:11

对于3楼我也是有同感的,但就我个人管中所及, 戈尔巴乔夫作为一个错误和腐败的政客对苏共亡党是难辞其咎, 但是仅就戈尔巴乔夫的个人行为来承担亡党的主要事实责任恐怕他尚未具备这种条件. 毛泽东是个伟人, 他一手开创和缔造了他们心目当中的新时代, 可是由于"文革"的过失,使得党群干群
关系出现了严重危机, 无尽无休的阶级斗争, 人和人之间失去信任和温暖,国民经济濒临崩溃, 人民生活接近赤贫等等, 但是"文革"后的拨乱反正则表现
出了我党的巨大勇气和无私态度, 继往开来, 依然傲立世界.所以戈尔巴乔夫的错误不应该作为亡党的决定性因素来看待.

作者: xylz19 时间: 2009-2-9 15:15

无论任何朝代,任何国家.兴衰荣辱都是与民心有直接关系的.得民心者得天下,水能载舟,亦能覆舟.这些话不是说说的.是有着实际作用的.纵观中国24史,朝代更迭,那一次不是因为失去民心.

作者: adjk8771 时间: 2009-2-9 18:13

戈尔巴乔夫纯粹是个招摇撞骗的社会主义蛀虫，光看他现在住在老布什家里就知道了。苏共内部出现的问题太多，从根本上走向了死胡同，苏联的解体还真是可悲啊

作者: 7086 时间: 2009-2-9 18:32

苏联的体制产生戈尔巴乔夫这样的领袖是一定的，苏联领导人怎么产生的呢？肯定不是民主选举产生的，苏联好像有民选领导人的制度，这一点跟中国不同，不过选票上只有一个人的名字。苏联领导人的产生是个很大的问题，他们应该是在官僚体制内论资排辈，而且他们还没有任期制，前几任的苏联领导人都死在任上。苏联的官僚特权也很严重的，戈尔巴乔夫在成为领导人以前肯定要经历一级一级的升迁，在漫长的升迁过程中他其实早就脱离群众了，也脱离现实了。所有的官僚体制都有一个自我弱化的倾向，中国也不例外。在苏联官僚的升迁过程中，总是比较圆滑大家觉得比较阿弥陀佛的容易得到认可，像斯大林这样的可不会讨人喜欢。而且官僚体制也有一个马屁问题，苏联也一定克服不了的，你们看看北朝鲜人是怎么说那个“21世界的骄子”的，所以官僚体制中的最高领导人是不了解真正的民意，也不可能了解到。苏联人民对共产党对戈氏有多不满《真理报》上是不会登的，塔斯社也不会报导，戈尔巴乔夫也肯定不会听到不同意见的，如果他想到民间去见见真正的人民也肯定见不到的，只能见到克格勃安排的“人民”，而且那时候还没有互联网。
所以戈尔巴乔夫只是一个生活在谎言和阿谀奉承之中，对外界情况不甚了解的苏联领导人，他搞的那些改革到底成不成功恐怕下台前他也不会知道，更不要说问题出在什么地方了。如果不是戈尔巴乔夫换一个别的什么人上去也是一样的。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-2-9 18:34 编辑 ]

作者: 看起来X 时间: 2009-2-9 19:46

其实简单的很，就是魏征说的那样“水能载舟亦能覆舟”。

作者: sdr1 时间: 2009-2-10 00:20

第一是宪法条文中给予了加盟共和国自由脱离苏联的权利；第二是加盟共和国之间的依赖性没能经受住沉重危机的考验；第三是中央委员会所提出的自治化过程；第四国家放弃共产党对军队的领导敌对势力散布和鼓吹的“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等论调。

作者: OFDM 时间: 2009-2-12 12:30

推荐一本书给大家，社会科学文献出版社的《苏联演变的原因与教训—一颗灿烂红星的陨落》

作者: 大丈夫气魄 时间: 2009-2-12 13:02

苏共是一个挂羊头卖狗肉的独裁政党，苏共的灭忙是民心所向的。

作者: zlapple324 时间: 2009-2-15 14:19

苏共走向失落有着自己的必然性，任何一个政党都是依靠群众的。十月革命一声炮响列宁一下就推翻了沙俄，是因为群众受够了沙俄的气。这时共产党的利益就是他们的利益。斯大林时代虽然搞独裁，但是群众还是把他当成领袖。最可气的赫鲁晓夫上台全面否定了斯大林同志。群众一下没方向了，原来的领袖形象破灭了，赫鲁晓夫还当不了领袖。勃列日涅夫上来还算中规中矩。到了戈尔巴乔夫时代就完了，这个人受到西方阵营的同化和腐朽，把共产党人的职责忘了，自己当了苏联第一任也是最后一任总统。完全脱离了人民。他自己还跟副总统勾心斗角，最后813事变。人民彻底对共产党失去信心。苏联走向解体。

作者: cj152 时间: 2009-2-15 16:35

哎苏共解体到底是什么原因让它走向这一步的？前楼以及楼主所说的的种种原因在我看来都不像是最根本的如果说腐败各国都有美国等西方国家一度也十分猖獗；军备竞赛花钱的也不光是苏联也有美国和西欧；战争前有美国朝鲜和越南后有苏联的捷克匈牙利与阿富汗更可怕的是苏共最终变成一个霸权政体和我心目中的共产党完全相悖这些又是如何演变的？一直不明白~

作者: cttw 时间: 2009-2-16 17:47

苏共的倒台是由于他们的领袖犯了巨大的错误。是他缓和了与西方的冷战。为了改善讨好西方让人们拥有言论自由，导致出现大量的反对苏共的舆论。对苏共历史上的黑暗专制大量披露曝光加剧了人们对苏共的反对。对新兴的反共自由党派纵容不加干涉，助长了自由党派的气焰并使他们得到充分的发展壮大。对附属的东欧各国的民主力量也任其发展。当东德人民通过匈牙利开放的边境潮水般涌入西德时。戈尔巴乔夫置之不理。社会主义的大厦开始动摇了。之后的一串连锁反应。东欧政局动荡巨变。年底罗马尼亚发动政变。波兰团结工会成为合法组织。90年东西德统一。波兰大选团结工会领导人瓦文萨成为波兰总统。戈尔巴乔夫难责其就。东欧演变后，苏联国内的反对派也深受鼓舞。加上尔巴乔夫推行的路线和政策相互呼应。苏共在8.19未遂政变后轰然倒台。

作者: huangmin 时间: 2009-2-17 04:45

苏共亡党的责任不要一味的怪在戈尔巴乔夫身上吧？最终苏联的解体与西方和美国的推波助澜有很大的关系，要知道他那个时候接手时苏联已是一个烂摊子了，他也想重振经济，只是改革的幅度太大了而导致社会更加的动荡。

作者: blueseashore2 时间: 2009-2-17 11:37

我认为列宁死后真正意义上的苏共就不存在了。斯大林通过大清洗，塑造了另种党文化，以告密和对个人的狂热忠诚为基石的政治形态。他把苏共从根本上改造成了他个人的党。

作者: blueseashore2 时间: 2009-2-17 11:40

引用:

原帖由 cttw 于 2009-2-16 17:47 发表
苏共的倒台是由于他们的领袖犯了巨大的错误。是他缓和了与西方的冷战。为了改善讨好西方让人们拥有言论自由，导致出现大量的反对苏共的舆论。对苏共历史上的黑暗专制大量披露曝光加剧了人们对苏共的反对。对新兴的反 ...

苏联到了他的手里，已经出现难以为继的情况了。工厂产量下降，工人劳动积极性不高，长期旷工，酗酒。农场不种粮食只种草。不能说他是苏共的叛徒。我跟人认为，戈尔巴乔夫和明朝的崇祯皇帝有些相似。想重振江山，可却无从救起。江山已经烂到了根。
这是我在国外学到的历史版本。

作者: 朱三四郎 时间: 2009-2-17 15:00

戈尔巴乔夫只不过是压跨苏联社会主义制度的最后一根稻草，在此之前，苏联早已像风烛残年的老人，苟延残喘，一个庞大的帝国遥遥欲坠。主要原因有以下几个方面:一是斯大林为维持个人地位所推行的肃反清洗运动,杀害了大批有丰富经验的共产党干部,挫伤了广大干部群众的革命热情,动摇了他们的革命信念,给苏联革命埋下了隐患.二是从赫鲁晓夫开始,苏联不顾自己的国力,走上了与美国争霸的道路,消耗了国力.三是苏联党的领导干部在物质生活上贪图享受,脱离群众.尤其是在勃烈日涅夫执政时期最为腐败,这些都为苏联的最终解体埋下了伏笔.

作者: chenxin270 时间: 2009-2-17 22:05

水能载舟也能覆舟，得民心者得天下，不要把老百姓不当回事。

作者: chenxin270 时间: 2009-2-17 22:05

戈尔巴乔夫只不过是压跨苏联社会主义制度的最后一根稻草，在此之前，苏联早已像风烛残年的老人，苟延残喘，一个庞大的帝国遥遥欲坠。主要原因有以下几个方面:一是斯大林为维持个人地位所推行的肃反清洗运动,杀害了大批有丰富经验的共产党干部,挫伤了广大干部群众的革命热情,动摇了他们的革命信念,给苏联革命埋下了隐患.二是从赫鲁晓夫开始,苏联不顾自己的国力,走上了与美国争霸的道路,消耗了国力.三是苏联党的领导干部在物质生活上贪图享受,脱离群众.尤其是在勃烈日涅夫执政时期最为腐败,这些都为苏联的最终解体埋下了伏笔.

作者: chenxin270 时间: 2009-2-17 22:06

水能载舟也能覆舟，得民心者得天下，不要把老百姓不当回事。

作者: liuyinljsjbb 时间: 2009-2-17 23:18

从根子上讲社会主义制度有问题，马克思在图书馆看看很多书后，对资本主义早期的批判十分到位，可惜他提出的共产主义可行性有待商榷，比不见得比空想社会主义更好。也不科学。在图书馆想出来的制度没有估计到人性的问题，事实证明在这种制度之下无法对与领导人权威作出限制。从斯大林新沙皇，到本朝太祖，到朝鲜金太阳，再到柬埔寨的波尔波特杀人狂，在到东欧的铁托诸人，崇拜问题极其严重！想想也可以理解，共产主义计划经济下每个人的生产和分配都有国家控制，人也没有自由得去崇拜，再加上分配也是人执行，公平无法保证。没有有效的激励机制。生产肯定搞不上去。还有民族利益纠葛，中苏，中越反目成仇，苏联与东欧控制与反控制的激烈斗争！民族主义兴起也让越来越多的人认识到国家利益才是根本！
   人类历史上最大的实验终于在89年落下帷幕。中国由于提前改革，矛盾解决相对较好，幸免遇难，变成只有中国才能救社会主义。
   对于苏联问题很多，很多人讲了很多理由，在我看来苏联早就背叛了社会主义本质。其实从斯大林甚至列宁开始以及在篡改马克思真经，到以后剥削其他小兄弟，以及没有社会主义的实质，孙中山称之为红色帝国主义一点也不为过！没有看到社会主义世界大同，倒是看到俄罗斯民族惯有的野蛮侵略性！
   当前中国倒向市场经济弊端也在显现，市场竞争并不完全，而且社会福利也做的很不好！难怪很多人怀念毛泽东时代，虽然那个时代很不好。我想还是胡适所提倡少讲些主义，多干些实事。给老百姓真真切切的实惠，比讲无数空洞的口号更有说服力。

作者: CCCPktb 时间: 2009-2-18 01:20

苏维埃俄国被包围了，反革命的暴动像火焰一样从这段烧到了那端，这些暴动~
这是列宁再1918所讲的话，而这次反革命暴动却发生在了苏维埃内部！当苏共自己说苏共是王八蛋了，大家不要信仰马恩列宁共产主义了！拿这个党不完蛋就出奇迹了！苏联的解体和东欧的巨变虽说之前有很多伏笔，但戈尔巴乔夫这个蛀虫是这一切发生的太快了！幸好当时中国已经摸着石头过河了，否则也是同样的命运！

作者: sanhuajuding 时间: 2009-2-18 14:43

这方面的经验很值得去反思和思考。个人崇拜，官僚作风，体制僵化，问题很多，，，

作者: 不鎈钱 时间: 2009-2-18 14:50

所有的官僚体制都有一个自我弱化的倾向，中国也不例外。在苏联官僚的升迁过程中，总是比较圆滑大家觉得比较阿弥陀佛的容易得到认可，像斯大林这样的可不会讨人喜欢。而且官僚体制也有一个马屁问题，苏联也一定克服不了的，你们看看北朝鲜人是怎么说那个“21世界的骄子”的，所以官僚体制中的最高领导人是不了解真正的民意，也不可能了解到。历史悲剧告诉我们,困难不害怕, 挫折不可怕, 可怕的是人心相悖. 今天新一代的人, 没有新旧社会的对比, 他们没有自己的亲身经历而是通过历史课本, 来了解我们的党和我们党的干部, 他们感恩的思想太少, 而民主和平的诉求太多, 经济的长期繁荣, 生活水平的持续提高, 先富阶层消费方式的刺激等等要求我们一定要居安思危.

作者: baplbapl 时间: 2009-2-18 19:54

引用:

原帖由 liuyinljsjbb 于 2009-2-17 23:18 发表
从根子上讲社会主义制度有问题，马克思在图书馆看看很多书后，对资本主义早期的批判十分到位，可惜他提出的共产主义可行性有待商榷，比不见得比空想社会主义更好。也不科学。在图书馆想出来的制度没有估计到人性的问 ...

----------------------------------
苏共的倒台跟社会主义制度无关。1999年，由英国剑桥大学发起，评选“千年第一思想家”，结果是马克思位居第一，科学家爱因斯坦居第二。英国BBC广播公司在全球互联网上公开投票，结果也是马克思第一，爱因斯坦第二。2005年，英国BBC广播公司关于最伟大的思想家调查了三万多名听众，结果还是：马克思以27.93%的得票率荣登榜首，居于第二位的苏格兰哲学家休谟得票率仅为12.6%。可见我们这个时代仍然需要马克思的理论

作者: 7086 时间: 2009-2-18 20:20

引用:

原帖由 baplbapl 于 2009-2-18 19:54 发表

----------------------------------
苏共的倒台跟社会主义制度无关。1999年，由英国剑桥大学发起，评选“千年第一思想家”，结果是马克思位居第一，科学家爱因斯坦居第二。英国BBC广播公司在全球互联网上公开投票 ...

马克思的理论说过社会主义可以越过资本主义的高级阶段而在一个落后的资本主义国家甚至是封建主义国家取得成功吗？马克思说过社会主义不能进行民主选举吗？苏联很大程度上是列宁的作品，列宁主义和马克思主义的差距还是很大的，列宁排除了社会主义制度的政治民主和政治自由，转而依靠阶级斗争，列宁认为社会主义可以越过资本主义阶段，他认为可以依靠社会主义制度本身在一个落后国家首先建成社会主义。苏联的失败绝对说明苏联模式的社会主义的完全失败，不过其它版本的社会主义是否有可行性就不确定了。据说托洛茨基早就预言过苏联的那个“一国社会主义”行不通。

作者: cjlpl 时间: 2009-2-18 21:40

多年来苏共领导人并没有认真关心过人民的生活，政治腐败，国民经济只有过一个短暂期的快速增长（60年代），而后就基本停滞。苏共把主要精力放在了扩充军备，发展重工业，而轻视关系民生的轻工业。对内采用高压政策，压制民主。对外实行军备竞赛，并连带东欧的兄弟党一同陷入华沙军事条约国的军事扩充。不但前苏联的人民生活水平不见增长，其东欧国家的人民生活水平同样不见增长。
前苏联的领导人在经济建设虽没有什么成就，但在意识形态领域却不断的挑起斗争，特别是与中国的意识形态的斗争发展为军事的对持，在蒙古陈兵百万，时刻威胁着中国的安全。又收买越南与中国交恶，给越南提供大量的军火，操纵越南与中国发起争端。在中国发起对越反击战时，前苏联又给越南打气助威，提供卫星情报，并在北线进行多次军事演习来牵制中国。前苏联对不听话的兄弟国家就是大打出手，从不讲什么外交礼仪。特别是在入侵阿富汗后引起全世界的反对，对苏联实行经济制裁，使前苏联的经济更是雪上加霜。
今天刚看到报道，俄国人痛下杀手击沉了中国的一艘商船，更是让人仿佛看到前苏联的恶劣行径，在80年代前苏联的战斗机击毁一架韩国的民航客机，机上数百人没有一人生还，前些年还曾击沉过日本的渔船等，说明前苏联的国策是内外交困的。一个执政几十年的政党不为人民谋福利，不是认真的为人民服务，人民生活在物资匮乏的环境里，他们能拥护自己的政党吗，绝对不会的，所以前苏联的解体也是必然的。

作者: 今夕何年 时间: 2009-2-18 23:53

当年苏联的群众生活还是很好的，但是领导层的异化，也就是滥用权力为自己服务方面出了问题，群众抛弃他了，不过要是给个机会的话。。。。。。

说实在的，苏联官员的“腐败”比我国当下差远了，解体前的苏联可没有那么大的贫富悬殊和腐败行径

作者: chenyue2 时间: 2009-2-19 00:40

有些人说戈尔巴乔夫是笨蛋，可是他是怎么当上苏共总书记的，他老爸又不是高官，可见人家水平还是不错的，如果其不改革，继续靠军队，KGB维持苏共的和谐社会，大概他现在也不会倒台，可惜其出师未捷身先死（被废),现在成了落水狗，随便骂，好像其猪狗不如，但我认为其绝对是一个英雄！其绝对比那个朝鲜人民的永远父亲“金太阳”强，现在社会贫富及其悬殊，腐化严重，体制不改革，绝对没希望，要想维持政权，只有朝鲜化，在金太阳和戈尔巴乔夫两者之间选择，你认为人民会选择谁呢！！！

作者: anakin1941 时间: 2009-2-19 09:58

看到这个，想起可怜的戈尔巴乔夫
下台后只能去拍戏谋生，演自己。。。

作者: ypcz 时间: 2009-2-24 21:28

楼主说的有道理啊，虽然现实是有些问题，但是我们还是应该相信党和政府的。

作者: yuiwert 时间: 2009-2-24 21:39

看见过和楼主相似的帖子讲苏联的，好像是在凤凰上面。

作者: raul1980 时间: 2009-2-24 21:45

我不明白。。新一个代的年轻人对明主和自由的诉求有错么。。
至少苏联解体后。。。东欧国家迅速发展。。。

作者: lxp19870808 时间: 2009-2-25 13:02

我到现在都在怀疑苏联是不是被马克思主义本来就存在问题,众所周知马克思只是没当过官他只是凭空创作了马克思主义

作者: abpluto 时间: 2009-2-25 16:08

苏联解体关键问题是没有大力发展集成电路和晶体管技术，据说俄罗斯到现在电视还是电子管的呢——这当然是夸张了，但是也说明苏联在这方面落后，在这方面落后就意味了没有掌握先进生产力，根据生产力决定生产关系，苏联这种单一的生产关系国家能不垮吗？

作者: garywang8421 时间: 2009-2-25 22:36

历代王朝政权的更替兴衰都围绕着四个字：人心向背。

作者: yudalei1 时间: 2009-2-26 15:27

苏共的解体除了它对于民生产业的不重视，导致国内民不聊生之外，戈尔巴乔夫也没有处理好改革的进度，最后让叶利钦等人有机可乘，也算是一大悲哀吧。

作者: txyuoup 时间: 2009-2-26 19:51

前车之鉴很深省的不过苏联和中国所奉行的是两种不一样的道理没有可比性的

作者: 八路之一 时间: 2009-3-1 01:01

得民心者得天下,水能载舟,亦能覆舟.这些话不是说说的

作者: KKKLI 时间: 2009-3-1 02:05

引用:

原帖由 blueseashore2 于 2009-2-17 11:40 发表

苏联到了他的手里，已经出现难以为继的情况了。工厂产量下降，工人劳动积极性不高，长期旷工，酗酒。农场不种粮食只种草。不能说他是苏共的叛徒。我跟人认为，戈尔巴乔夫和明朝的崇祯皇帝有些相似。想重振江山，可 ...

其实这多少证明了中国现在的道路是正确的!
戈希望搞点西方的言论自由,希望人民一下子觉得自己是主人了,有积极性了,好发展生产.
但其错误在于广大人民是劳动者,都要生活.在收入不高分配不平衡的时候,广大人民自然觉得问题比方法多!那么言论越自由,社会反对的声音自然就越多!
所以还是邓伯伯讲得对,先让部份人富起来.有人富了,那开放言论自由才会有不同的观点不同的声音,那才是真民主!

作者: 中国诸葛 时间: 2009-3-31 09:15

垄断了权利，垄断了利益，垄断了真理。对于苏联解体社科院的老先生讲得非常深刻。

[ 本帖最后由中国诸葛于 2009-3-31 09:54 编辑 ]

作者: velas 时间: 2009-3-31 17:11

当一个党派成为了一个纯粹的赚取利益的工具，那么这个党派将没有好的发展前景。而一个党派失去了群众的支持的时候，那么这个党派距离解散也不远了。斯大林逝世后，苏共为大清洗的受害者平反昭雪，但在政治经济体制上，并没有脱离斯大林模式的社会主义。因此，尽管几十年的社会主义建设，使苏联人民的生活福利和科学文化教育事业有了重大的改善和进步，但领导集团脱离群众的倾向不但未得到纠正，而且有所发展。当高层和中层领导干部与人民群众相比享有越来越多的各种福利时，“向上爬”的官本位意识也必然随之强化，搞到后来，苏共的特殊待遇甚至慢慢蜕变为特权，并向社会其他阶层保密，这就意味着党和国家的管理机关，开始把自己和人民隔离开来了。到了勃列日涅夫晚年，其主要注意力都集中在“稳定”干部上。一个是稳定权力，不断颁布各种条例、规定。这些条例、规定，很多都和人民的要求无关，而是为了使官僚阶层日益膨胀的利益要求，进一步固定化、规范化、制度化，使他们感恩戴德，成为当时领导集团的坚定拥护者。另一个就是稳定队伍，尽量提拔一些亲信，目的主要是为了防止别人再用当年赶赫鲁晓夫下台的办法来对付他本人。而下面的干部也需要勃列日涅夫这样“爱护干部”的领袖在台上，以维护自身的权力和利益。上下之间便形成了一种具有特殊利益、却与群众越来越疏远的“共同体”。提拔亲信和保官的组织路线，导致大批庸人进入和滞留在领导层，造成党的总体决策能力下降；而脱离人民，无视群众利益，则进一步失去了作出正确判断的基础。所以，在全民决定执行权利的政党的时候，腐败蜕化的苏共就被人民所遗弃，社会的性质就随之改变了！

作者: carlgwh 时间: 2009-4-2 03:12

引用:

原帖由 今夕何年 于 2009-2-18 23:53 发表
当年苏联的群众生活还是很好的，但是领导层的异化，也就是滥用权力为自己服务方面出了问题，群众抛弃他了，不过要是给个机会的话。。。。。。

说实在的，苏联官员的“腐败”比我国当下差远了，解体前的苏联可没有 ...

苏联的群众不可能给他们机会！在苏联解体前夕，有过一次民意调查，认为苏共代表工人的只有4%，代表全体人民的只有7%，而认为苏共代表党的官僚，干部，机关工作人员的占到了85%。绝大多数的苏联人已经不在认为苏共是他们的利益代表了，因此当苏共遭遇危机的时候，他们要么落井下石，要么袖手旁观，苏联也就走到了尽头。
至于腐败的问题，不想说太多了，我们国家虽然腐败也横行，但是绝对没有到达苏联那种登峰造极的地步，有很多文章对苏联的腐败都有深入的描写，我随便搜了一个地址http://tieba.baidu.com/f?kz=143186657 ，你去看一下吧，要学会用自己的眼光来看世界，也要用自己的头脑来思考问题，不要让热血冲昏了思想。

引用:

原帖由 raul1980 于 2009-2-24 21:45 发表
我不明白。。新一个代的年轻人对明主和自由的诉求有错么。。
至少苏联解体后。。。东欧国家迅速发展。。。

democratic和free不是万能的灵丹妙药，苏联人自己埋葬苏联的时候更多的是为了发泄对现实，对苏共的不满，以及民族主义的抬头，你以为他们真的是为了所谓democratic和free才起来的么？当时苏联的国民经济已经到了崩溃的边缘，他们对抗现政府更多的是为了牛奶和面包，苏联解体后，东欧国家到底过得如何，你还是自己去看一下吧，反正俄罗斯的惨状是让我心有戚戚
PS：西方发达国家在我的心目中已经彻底的搞臭了democratic和free这2个词

作者: 江湖水春 时间: 2009-4-4 00:35

苏共亡党的原因肯定有其深层次的东西，我认为主要是苏共被人民所抛弃，不能成为先进生产力的代表了。蛇无头不行，一个好的领导至关重要，戈尔巴乔夫完全没有领导苏共的才能，其“新思维”连他的盟友德共总书记都搞不懂。所以说，苏共的亡党，苏联的解体。戈尔巴乔夫应承担责任。另外苏军入侵阿富汗使其深陷泥潭不能自拔也有关联。

作者: 江湖水春 时间: 2009-4-4 00:37

苏共亡党的原因肯定有其深层次的东西，我认为主要是苏共被人民所抛弃，不能成为先进生产力的代表了。蛇无头不行，一个好的领导至关重要，戈尔巴乔夫完全没有领导苏共的才能，其“新思维”连他的盟友德共总书记都搞不懂。所以说，苏共的亡党，苏联的解体。戈尔巴乔夫应承担责任。另外苏军入侵阿富汗使其深陷泥潭不能自拔也有关联。

作者: tyfx9921 时间: 2009-4-4 01:02

勃列日涅夫时期，苏联就应该灭亡了，只是运气好，戈尔巴乔夫只是替他被的黑锅。

作者: lg741203 时间: 2009-4-4 14:51

得民心这得天下似乎是老生常谈了
可是，这句话真的正确么？
蒙古军队横扫亚欧大陆，是因为他们得民心？把人民分为四等，汉人统称南人，为最卑贱的人种，请问这也是得民心的做法？
满清入关，嘉定三屠，扬州十日，他们坐天下的民心从何而来？
所以我认为，得民心者不见得能得天下，得民心只是得天下的一个很重要的辅助条件而已，而不是唯一条件。
把苏共的亡党笼统地归结于失去民心，这是我所不赞同的。

孙中山先生说：民主自由是世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。我认为这是苏共最终败亡的根本原因。
因为独裁，所以失去民心；因为独裁，所以生产力停滞不前；因为独裁，所以官场上浮夸奉承成风

楼主说：他们感恩的思想太少, 而民主和平的诉求太多。如果我没理解错的话，这句话的主语应该是人民，对吧？
那么我想问一下，作为一个家庭的主人，有必要对管家感恩戴德么？

作者: 7086 时间: 2009-4-4 16:37

引用:

原帖由 zlapple324 于 2009-2-15 14:19 发表
苏共走向失落有着自己的必然性，任何一个政党都是依靠群众的。十月革命一声炮响列宁一下就推翻了沙俄，是因为群众受够了沙俄的气。这时共产党的利益就是他们的利益。斯大林时代虽然搞独裁，但是群众还是把他当成领袖 ...

历史不是这样的，推翻沙俄也不是十月革命，是二月革命。而且大多数人民群众也不支持布尔什维克，他们支持别的社会主义派别。布尔什维克在立宪会议选举中是惨败的，在拥有政权的情况下惨败。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.250/bbs/)