个人认为二者并不矛盾，相反应该相辅相成才可以！
      补缺补漏，中国就传统武器方面是很难赶上俄美的，就拿战斗机来说，人家是什么时候开始研制的，什么时候大规模装备部队的？不要说后来者居上，这种高科技工业考察的是国家的综合科技、工业实力，上百年的原始技术、经验积累，靠几十年的模仿是赶不上的，所以补缺补漏就是要尽可能的缩小差距。把距离拉到最小
      独辟蹊径，我认为这方面大有所为，相对于传统的军工，可以在最新技术上独辟蹊径，这方面全世界基本上同时期起步，相对的都没有技术积累，不存在赶超的意思，直接作跨越式发展，这才是封喉的绝招。
      综上所述：单一的补缺补漏是完全被动的，永远玩不过俄美，而单一的 独辟蹊径又不可能成建制、大规模的装备部队，保卫祖国的效力会很微弱。只有将两者结合，才能真正解决问题！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2008-12-23 01:09

楼主的文章论述的很精辟 确实是这样的道理 感谢

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -2 这种回复是扣分 看下总版规吧 2008-12-28 00:41

我比较赞同补缺鍥漏这种均衡发展的模式，楼主也讲到了木桶理论，也就是这个原因。现代的军事体系对各兵种、军种的划分也越来越模糊，可以说是一个综合体系的发展。建国之初，受制于当时的国际环境，我们那时走的就是独辟蹊径的道路，发展了战略武器，为后来走上国际舞台提供了有力的支持。但现在这种独辟蹊径的发展方式已适应我国军队目前的发展了，我国军队的各个军种更应该均衡发展。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-12-27 19:48

看看汶川地震中中国装备的表现吧！连直升机都造不好，还他妈的讲了几十年现代化建军，我赞同三楼的观点，查缺补漏先，没学会走，还敢跑，摔不死你。